النظرية النسبية(الجزء الثانى)
+2
Mohamed.BADRY
egyptian_eng
6 مشترك
صفحة 1 من اصل 1
النظرية النسبية(الجزء الثانى)
من طرف egyptian_eng الجمعة فبراير 27, 2009 4:14 am
تجربة مايكلسون و مورلي
في العام 1881م أجرى العالمان مايكلسون و مورلي تجربة حاسمة الغرض منها إثبات وجود الأثير وذلك عن طريق قياس تأثير حركة الأرض خلال الأثير على سرعة الضوء وحساب سرعة الضوء في وضعين مختلفين: الوضع الأول: أن تكون سرعة الضوء ففي نفس اتجاه سرعة الأرض في مدارها حول الشمس. الوضع الثاني: أن تكون سرعة الضوء عمودية على سرعة الأرض في مدارها حول الشمس..
فكرة التجربة تتلخص فكرة التجربة في أن الأرض تتحرك خلال الأثير بسرعة v عشرين ميلا في الثانية فهي بذلك تحدث تياراً في الأثير بهذه السرعة، فلو أن شعاعاً من الضوء سقط على الأرض في اتجاه التيار فإنه لابد أن تزداد سرعته بمقدار عشرين ميلاً. أما إذا سقط في اتجاه مضاد للتيار فإن سرعته سوف تنقص بمقدر العشرين ميلاً، فإذا كانت سرعة الضوء c المعروفة هي 186284 ميلاً في الثانية، فإن السرعة المحسوبة في الحالة الأولى ستكون: 186284+20=186304 ميلاً في الثانية. وتكون في الحالة الثانية: 186284-20=18264 ميلاً في الثانية. وذلك وفقا لقانون إضافة السرعات لنيوتن c±v. أما إذا سقط الشعاع عمودي على حركة الأرض فإن سرعة الضوء المحسوبة تساوي ½(c2 -v2).
وبعد عدة متاعب قام مايكلسون و مورلي بتنفيذ التجربة بدقة مستخدمين جهازا عبارة عن طاولة بها مرايا ومصدراً ضوئياً وشاشة لرصد الشعاع الضوئي، لن نخوض في تركيب الجهاز أو تفاصيل التجربة ولكن سنهتم للنتيجة المدهشة التي توصلت إليها، حيث كانت النتيجة غير متوقعة على الإطلاق لم تسجل نتائج التجربة أي فرق في سرعة الضوء في الحالتين الأولى والثانية! وأعيدت التجربة في مناطق مختلفة على سطح الأرض وفي فصول مختلفة من السنة وكانت النتيجة واحدة وهي أن سرعة الضوء ثابتة لا تتغير ولا تختلف نتيجة لاختلاف الاتجاهين.
هذه النتيجة السلبية كانت بمثابة الصدمة للعلماء، فهي تشكك في صحة نظرياتهم التي قامت على مبدأ وجود الأثير فما كان منهم إلا أن تمسكوا بفرضيتهم القائلة بوجود الوسط الكوني الثابت (الأثير) على الرغم من النتائج العملية التي أبطلت هذا، وهذه الصدمة جعلتهم يقولون تارة أن الأثير لا بد وأنه يسير مع الأرض وتارة يقولون أن الأجسام تنكمش في اتجاه حركتها خلال الأثير وغيرها من الاعتقادات رافضين بذلك فكرة فشل وانعدام فرضية الأثير وكل ما بني عليها خلال تلك السنوات.
الجدير بالذكر أنه بالرغم من فشل فرضية وجود ما يسمى بالأثير وأن ليس هناك أي مرجع كوني ثابت تنسب إليه الحركات وأن سرعة الضوء تعد ثابتة لا تتغير فإن جميع النتائج والقوانين الكلاسيكية التي قامت على هذه الفرضية مازالت تحافظ على صحتها ولكن في حالات خاصة سنذكرها لاحقاً، وذلك لأنها قامت بناء على التجارب وما يتوصل إليه من تلك التجارب يسخر لها الأثير ويعطى الخصائص لكي يتفق معها.
النسبية في المكان أما أينشتاين فكان له رأي آخر، كان يرى أن فرضية الأثير خرافة لا وجود لها وأنه لا يوجد وسط ثابت ولا مرجع ثابت في الكون بل أن جميع أجزاؤه في حالة حركة مستمرة. وبالتالي لا يمكن القطع بأن جسماً ما يتحرك والآخر ثابت وإنما كل ما يقال أن الجسم الأول يعتبر متحركاً بسرعة قدرها كذا.. بالنسبة للجسم الثاني. كل ما هناك حركة نسبية أما الحركة الحقيقة فلا وجود لها، كما أن السكون الحقيقي لا وجود له أيضاً. لقد رفض أينشتاين فكرة المكان المطلق واعتبر المكان مقداراً متغيراً ونسبياً، واعتبر إمكانية تحديد مكان أي جسم بدون اعتبار للزمن أمراً مستحيلاً، أي أنه يلزم أن نقول أن الجسم موجود في المكان كذا…في الوقت كذا.. لأنه في حركة دائمة. فالمكان والزمان هما مفهومان غير منفصلان في الحركة، فماذا تقول النسبية في المفهوم الثاني”الزمان”؟
النسبية في الزمان من وجهة نظر النسبية فإن الزمان ما هو إلا تعبيرا عن انتقالات رمزية في المكان!! فالزمن المعروف بالساعة واليوم والشهر ما هو إلا مصطلحات لأوضاع مختلفة في المكان، مثلاً: الساعة.. هي دورة الأرض 15 درجة حول نفسها. اليوم.. دورة الأرض دورة كاملة حول نفسها. السنة.. حركة الأرض ودورتها دورة كاملة حول الشمس…. وهكذا، ولكن ماذا عن الساعة واليوم والسنة على كوكب عطارد أو كوكب بلوتو؟ لا شك أن ذلك سيكون مختلفاً بالنسبة لمقاييسنا، فالسنة على كوكب عطارد ثلاثة أشهر من الوقت الذي نقيسه على الأرض! بينما السنة على كوكب بلوتو أكبر من ذلك بكثير وتقدر 248 سنة من سنوات الأرض. الأمر إلى هذا الحد معقولاً ولكن ماذا عن المجرات الأخرى؟ كيف يقدر اليوم والسنة فيها؟ وهل يمكن استخدام الأزمنة الأرضية كمقياس للزمن على أرجاء هذا الكون الفسيح؟
ترد النظرية النسبية على تساؤلاتنا قائلة: إن كل الساعات التي نستخدمها على الأرض مضبوطة على النظام الشمسي ولكن النظام الشمسي ليس هو النظام الوحيد في الكون. فالشخص الذي يسكن المريخ يجد للزمن دلالات و تعابير مختلفة تماماً، فالمريخ يدور حول نفسه في 88 يوماً وفي هذه المدة نفسها يكون قد دار أيضاً حول الشمس، ومعنى هذا أن طول اليوم المريخي يساوي طول السنة المريخية وهو تقويم يختلف تماماً عن تقويمنا. ولكي يكون للزمن مفهوماً وتعبيراً صحيحاً فإنه يجب أن ينسب إلى النظام الذي أشتق منه، وبالتالي فإن تعبيرنا للساعة واليوم والشهر يكون صالحاً للتطبيق في نظامنا فقط.
ويشرح أينشتاين هذه النقطة من نظريته وهي من أعمق تطبيقات النسبية وأكثرها غموضاً فيقول:
إن متكلماً من نيويورك يمكن أن يخاطب عبر الهاتف متكلما آخر في لندن ويكون الأول يتحدث في ساعة الغروب بينما الآخر في منصف الليل ومع ذلك يمكن لنا أن نجزم بتزامن الحدثين أي أن الحدث (المكالمة الهاتفية) أجريت في نفس الوقت وحدوثها في نفس اللحظة والسبب أن الحدثين يحدثان معاً على أرض واحدة خاضعة لتقويم واحد هو التقويم الشمسي ومن الممكن استنباط فروق التوقيت ورد هذه الآنية (الحدوث في آن واحد) إلى مرجعها وهو النظام الواحد. وهذا ما يعرف بمتصل المكان -الزمان space-time continuum. أما القول بأنه من الممكن أن يحدث على الأرض وعلى نجم الجبار أو الشعرى اليمانية مثلا أحداث متوافقة في آن واحد فهو أمر مستحيل لأنها أنظمة مختلفة لا اتصال بينها والاتصال الوحيد هو الضوء الذي يأخذ آلاف السنين لينتقل من واحد من هذه الأنظمة إلى الآخر… ونحن حينما نرى أحد هذه النجوم و يخيل إلينا أننا نراه “الآن” نحن في الحقيقة نراه عن طريق الضوء الذي ارتحل عنه منذ ألوف السنين ليصلنا، ونحن في الواقع نرى ماضيه و يخيل إلينا أننا نرى حاضره وقد يكون في الحاضر قد انفجر واختفى وارتحل بعيداً خارج نطاق رؤيتنا وما نراه في الواقع إشارة إلى ماضي لم يعد له وجود إطلاقاً
وبهذا يكون قد شرح لنا أعمق ما في نظريته وما يسميه “نسبية الوقت الواحد” وكيف أن الإنسان لا يستطيع أن يطلق كلمة الآن على الكون وإنما يمكن أن يطلقها فقط على نظامه الزمني لأن كل مرجع له زمنه الخاص.
عالمنا والأبعاد الأربعة إذا كنت في البحر وأردت أن تحدد مكانك فأنت بحاجة إلى نسبة هذا المكان إلى بعدين هما الطول والعرض، فتقول أنا عند خط طول كذا.. وخط عرض كذا.. أما إذا كنت طائراً في الهواء وأردت أن تحدد وضعك ومكانك فإنك ستحتاج إلى ثلاثة أبعاد هي الطول والعرض والارتفاع. لنفسر هذا بطريقة أكثر وضوحاً: لنفرض أنك احتجت لزراعة منطقة معينة فإنك ستحدد المساحة المزروعة ببعدين هما الطول والعرض، ولكنك عندما تقوم بإنشاء مبنى فإنك ستفكر في البعد الثالث وهو الارتفاع. هذه هي الأبعاد الثلاثة التي تمثل على المحاور (x,y,z) وكانت هذه المحاور الأساسية المستخدمة في الحسابات الهندسية حتى مطلع القرن العشرين حيث رأى أينشتاين أن هذه الأبعاد غير كافية ولا بد من إضافة بعداً رابعاً وهو الزمن فنقول أننا على خط طول كذا.. وخط عرض كذا.. على ارتفاع كذا.. في الوقت كذا.. أينشتاين هو العالم الوحيد الذي فكر في البعد الرابع وقال أن الكون الذي نعيشه ذو أربعة أبعاد وهي الطول والعرض والارتفاع والمكان والزمان وأدخل الزمن في جميع حساباته واعتبره متغيراً، واعتبر المكان والزمان مترابطين ومتصلين كمتصل واحد space-time continuum.
في العام 1881م أجرى العالمان مايكلسون و مورلي تجربة حاسمة الغرض منها إثبات وجود الأثير وذلك عن طريق قياس تأثير حركة الأرض خلال الأثير على سرعة الضوء وحساب سرعة الضوء في وضعين مختلفين: الوضع الأول: أن تكون سرعة الضوء ففي نفس اتجاه سرعة الأرض في مدارها حول الشمس. الوضع الثاني: أن تكون سرعة الضوء عمودية على سرعة الأرض في مدارها حول الشمس..
فكرة التجربة تتلخص فكرة التجربة في أن الأرض تتحرك خلال الأثير بسرعة v عشرين ميلا في الثانية فهي بذلك تحدث تياراً في الأثير بهذه السرعة، فلو أن شعاعاً من الضوء سقط على الأرض في اتجاه التيار فإنه لابد أن تزداد سرعته بمقدار عشرين ميلاً. أما إذا سقط في اتجاه مضاد للتيار فإن سرعته سوف تنقص بمقدر العشرين ميلاً، فإذا كانت سرعة الضوء c المعروفة هي 186284 ميلاً في الثانية، فإن السرعة المحسوبة في الحالة الأولى ستكون: 186284+20=186304 ميلاً في الثانية. وتكون في الحالة الثانية: 186284-20=18264 ميلاً في الثانية. وذلك وفقا لقانون إضافة السرعات لنيوتن c±v. أما إذا سقط الشعاع عمودي على حركة الأرض فإن سرعة الضوء المحسوبة تساوي ½(c2 -v2).
وبعد عدة متاعب قام مايكلسون و مورلي بتنفيذ التجربة بدقة مستخدمين جهازا عبارة عن طاولة بها مرايا ومصدراً ضوئياً وشاشة لرصد الشعاع الضوئي، لن نخوض في تركيب الجهاز أو تفاصيل التجربة ولكن سنهتم للنتيجة المدهشة التي توصلت إليها، حيث كانت النتيجة غير متوقعة على الإطلاق لم تسجل نتائج التجربة أي فرق في سرعة الضوء في الحالتين الأولى والثانية! وأعيدت التجربة في مناطق مختلفة على سطح الأرض وفي فصول مختلفة من السنة وكانت النتيجة واحدة وهي أن سرعة الضوء ثابتة لا تتغير ولا تختلف نتيجة لاختلاف الاتجاهين.
هذه النتيجة السلبية كانت بمثابة الصدمة للعلماء، فهي تشكك في صحة نظرياتهم التي قامت على مبدأ وجود الأثير فما كان منهم إلا أن تمسكوا بفرضيتهم القائلة بوجود الوسط الكوني الثابت (الأثير) على الرغم من النتائج العملية التي أبطلت هذا، وهذه الصدمة جعلتهم يقولون تارة أن الأثير لا بد وأنه يسير مع الأرض وتارة يقولون أن الأجسام تنكمش في اتجاه حركتها خلال الأثير وغيرها من الاعتقادات رافضين بذلك فكرة فشل وانعدام فرضية الأثير وكل ما بني عليها خلال تلك السنوات.
الجدير بالذكر أنه بالرغم من فشل فرضية وجود ما يسمى بالأثير وأن ليس هناك أي مرجع كوني ثابت تنسب إليه الحركات وأن سرعة الضوء تعد ثابتة لا تتغير فإن جميع النتائج والقوانين الكلاسيكية التي قامت على هذه الفرضية مازالت تحافظ على صحتها ولكن في حالات خاصة سنذكرها لاحقاً، وذلك لأنها قامت بناء على التجارب وما يتوصل إليه من تلك التجارب يسخر لها الأثير ويعطى الخصائص لكي يتفق معها.
النسبية في المكان أما أينشتاين فكان له رأي آخر، كان يرى أن فرضية الأثير خرافة لا وجود لها وأنه لا يوجد وسط ثابت ولا مرجع ثابت في الكون بل أن جميع أجزاؤه في حالة حركة مستمرة. وبالتالي لا يمكن القطع بأن جسماً ما يتحرك والآخر ثابت وإنما كل ما يقال أن الجسم الأول يعتبر متحركاً بسرعة قدرها كذا.. بالنسبة للجسم الثاني. كل ما هناك حركة نسبية أما الحركة الحقيقة فلا وجود لها، كما أن السكون الحقيقي لا وجود له أيضاً. لقد رفض أينشتاين فكرة المكان المطلق واعتبر المكان مقداراً متغيراً ونسبياً، واعتبر إمكانية تحديد مكان أي جسم بدون اعتبار للزمن أمراً مستحيلاً، أي أنه يلزم أن نقول أن الجسم موجود في المكان كذا…في الوقت كذا.. لأنه في حركة دائمة. فالمكان والزمان هما مفهومان غير منفصلان في الحركة، فماذا تقول النسبية في المفهوم الثاني”الزمان”؟
النسبية في الزمان من وجهة نظر النسبية فإن الزمان ما هو إلا تعبيرا عن انتقالات رمزية في المكان!! فالزمن المعروف بالساعة واليوم والشهر ما هو إلا مصطلحات لأوضاع مختلفة في المكان، مثلاً: الساعة.. هي دورة الأرض 15 درجة حول نفسها. اليوم.. دورة الأرض دورة كاملة حول نفسها. السنة.. حركة الأرض ودورتها دورة كاملة حول الشمس…. وهكذا، ولكن ماذا عن الساعة واليوم والسنة على كوكب عطارد أو كوكب بلوتو؟ لا شك أن ذلك سيكون مختلفاً بالنسبة لمقاييسنا، فالسنة على كوكب عطارد ثلاثة أشهر من الوقت الذي نقيسه على الأرض! بينما السنة على كوكب بلوتو أكبر من ذلك بكثير وتقدر 248 سنة من سنوات الأرض. الأمر إلى هذا الحد معقولاً ولكن ماذا عن المجرات الأخرى؟ كيف يقدر اليوم والسنة فيها؟ وهل يمكن استخدام الأزمنة الأرضية كمقياس للزمن على أرجاء هذا الكون الفسيح؟
ترد النظرية النسبية على تساؤلاتنا قائلة: إن كل الساعات التي نستخدمها على الأرض مضبوطة على النظام الشمسي ولكن النظام الشمسي ليس هو النظام الوحيد في الكون. فالشخص الذي يسكن المريخ يجد للزمن دلالات و تعابير مختلفة تماماً، فالمريخ يدور حول نفسه في 88 يوماً وفي هذه المدة نفسها يكون قد دار أيضاً حول الشمس، ومعنى هذا أن طول اليوم المريخي يساوي طول السنة المريخية وهو تقويم يختلف تماماً عن تقويمنا. ولكي يكون للزمن مفهوماً وتعبيراً صحيحاً فإنه يجب أن ينسب إلى النظام الذي أشتق منه، وبالتالي فإن تعبيرنا للساعة واليوم والشهر يكون صالحاً للتطبيق في نظامنا فقط.
ويشرح أينشتاين هذه النقطة من نظريته وهي من أعمق تطبيقات النسبية وأكثرها غموضاً فيقول:
إن متكلماً من نيويورك يمكن أن يخاطب عبر الهاتف متكلما آخر في لندن ويكون الأول يتحدث في ساعة الغروب بينما الآخر في منصف الليل ومع ذلك يمكن لنا أن نجزم بتزامن الحدثين أي أن الحدث (المكالمة الهاتفية) أجريت في نفس الوقت وحدوثها في نفس اللحظة والسبب أن الحدثين يحدثان معاً على أرض واحدة خاضعة لتقويم واحد هو التقويم الشمسي ومن الممكن استنباط فروق التوقيت ورد هذه الآنية (الحدوث في آن واحد) إلى مرجعها وهو النظام الواحد. وهذا ما يعرف بمتصل المكان -الزمان space-time continuum. أما القول بأنه من الممكن أن يحدث على الأرض وعلى نجم الجبار أو الشعرى اليمانية مثلا أحداث متوافقة في آن واحد فهو أمر مستحيل لأنها أنظمة مختلفة لا اتصال بينها والاتصال الوحيد هو الضوء الذي يأخذ آلاف السنين لينتقل من واحد من هذه الأنظمة إلى الآخر… ونحن حينما نرى أحد هذه النجوم و يخيل إلينا أننا نراه “الآن” نحن في الحقيقة نراه عن طريق الضوء الذي ارتحل عنه منذ ألوف السنين ليصلنا، ونحن في الواقع نرى ماضيه و يخيل إلينا أننا نرى حاضره وقد يكون في الحاضر قد انفجر واختفى وارتحل بعيداً خارج نطاق رؤيتنا وما نراه في الواقع إشارة إلى ماضي لم يعد له وجود إطلاقاً
وبهذا يكون قد شرح لنا أعمق ما في نظريته وما يسميه “نسبية الوقت الواحد” وكيف أن الإنسان لا يستطيع أن يطلق كلمة الآن على الكون وإنما يمكن أن يطلقها فقط على نظامه الزمني لأن كل مرجع له زمنه الخاص.
عالمنا والأبعاد الأربعة إذا كنت في البحر وأردت أن تحدد مكانك فأنت بحاجة إلى نسبة هذا المكان إلى بعدين هما الطول والعرض، فتقول أنا عند خط طول كذا.. وخط عرض كذا.. أما إذا كنت طائراً في الهواء وأردت أن تحدد وضعك ومكانك فإنك ستحتاج إلى ثلاثة أبعاد هي الطول والعرض والارتفاع. لنفسر هذا بطريقة أكثر وضوحاً: لنفرض أنك احتجت لزراعة منطقة معينة فإنك ستحدد المساحة المزروعة ببعدين هما الطول والعرض، ولكنك عندما تقوم بإنشاء مبنى فإنك ستفكر في البعد الثالث وهو الارتفاع. هذه هي الأبعاد الثلاثة التي تمثل على المحاور (x,y,z) وكانت هذه المحاور الأساسية المستخدمة في الحسابات الهندسية حتى مطلع القرن العشرين حيث رأى أينشتاين أن هذه الأبعاد غير كافية ولا بد من إضافة بعداً رابعاً وهو الزمن فنقول أننا على خط طول كذا.. وخط عرض كذا.. على ارتفاع كذا.. في الوقت كذا.. أينشتاين هو العالم الوحيد الذي فكر في البعد الرابع وقال أن الكون الذي نعيشه ذو أربعة أبعاد وهي الطول والعرض والارتفاع والمكان والزمان وأدخل الزمن في جميع حساباته واعتبره متغيراً، واعتبر المكان والزمان مترابطين ومتصلين كمتصل واحد space-time continuum.
egyptian_eng- عضو مشارك
-
عدد الرسائل : 83
العمر : 32
السٌّمعَة : 0
نقاط : 5573
تاريخ التسجيل : 25/02/2009
رد: النظرية النسبية(الجزء الثانى)
من طرف Mohamed.BADRY الجمعة فبراير 27, 2009 10:18 pm
thnxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Mohamed.BADRY- super
-
عدد الرسائل : 469
العمر : 33
السٌّمعَة : 41
نقاط : 5838
تاريخ التسجيل : 30/01/2009
semsem- super
-
عدد الرسائل : 1224
السٌّمعَة : 74
نقاط : 6757
تاريخ التسجيل : 30/01/2009
رد: النظرية النسبية(الجزء الثانى)
من طرف دعاء محمود عبد السلام الخميس أبريل 30, 2009 4:14 am
معلش انا عندى سؤال مهم :
بافتراض وجود ما يسمى بالاثير
عند انتقال الضوء خلال هذا الاثير ومنه الى غلافنا الجوى او اى غلاف آخر لاى كوكب آخر فانه من الضرورى ان تتغير سرعة الضوء بين وسطين مختلفين
فكيف يمكن حدوث ذلك بفرض وجود الاثير؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
انا مقتنعة جدا بأننا الارضيون لنا نظام وتوقيت مختلف تماما عن حساب الزمن والتوقيت للكواكب الاخرى
هى منطقية مش اكتر
عالمنا وابعاده الاربعة
اضافة صغيرة جدا
(البشمهندس) اينشتين مش هو الوحيد اللى دخل عنصر الزمن كبعد رابع
لو حضرتك متابع يعنى ،حتلاقى ان دكتور احمد زويل عمل ابحاث كتير مبنية على هذا الاساس وهو قال عنها فى التليفزيون على فكرة
يمكن الفرق الوحيد ان اينشتاين من زمان بس
عشان دكتور زويل قال نفس الكلام واعتبر ان الزمن لا يمكن فصله برده من الابعاد الاخرى
ملحوظة :-
انا سمعت تفسير دكتور زغلول النجار فى حلقة تفسيره لموضوع النجم الثاقب
لما كان بيقول اننا بنشوف مواقع نجوم يمكن ان تكون غير موجودة ولكن ذلك اثر انفجارها او وجودها من زمن ما بس مش معنى كده ان كل النجوم اللى احنا بنشوفها كده ممكن جدا يكون ده نجم فعلا مش زى ما حضرتك بتقول يعنى ان ده اشارة للماضى لان النجم ارتحل بعيدا
السؤال هنا هو:-
كيف نرى النجم او موقعه فقط بعد انفجاره كدليل على الماضى ومن المفترض طبقا للنسبية ان نرى ما يحدث فى الفضاء كمستقبل وان يرى كل من فى الفضاء من على الارض فى صورة الماضى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وشكرا
بافتراض وجود ما يسمى بالاثير
عند انتقال الضوء خلال هذا الاثير ومنه الى غلافنا الجوى او اى غلاف آخر لاى كوكب آخر فانه من الضرورى ان تتغير سرعة الضوء بين وسطين مختلفين
فكيف يمكن حدوث ذلك بفرض وجود الاثير؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
انا مقتنعة جدا بأننا الارضيون لنا نظام وتوقيت مختلف تماما عن حساب الزمن والتوقيت للكواكب الاخرى
هى منطقية مش اكتر
عالمنا وابعاده الاربعة
اضافة صغيرة جدا
(البشمهندس) اينشتين مش هو الوحيد اللى دخل عنصر الزمن كبعد رابع
لو حضرتك متابع يعنى ،حتلاقى ان دكتور احمد زويل عمل ابحاث كتير مبنية على هذا الاساس وهو قال عنها فى التليفزيون على فكرة
يمكن الفرق الوحيد ان اينشتاين من زمان بس
عشان دكتور زويل قال نفس الكلام واعتبر ان الزمن لا يمكن فصله برده من الابعاد الاخرى
ملحوظة :-
انا سمعت تفسير دكتور زغلول النجار فى حلقة تفسيره لموضوع النجم الثاقب
لما كان بيقول اننا بنشوف مواقع نجوم يمكن ان تكون غير موجودة ولكن ذلك اثر انفجارها او وجودها من زمن ما بس مش معنى كده ان كل النجوم اللى احنا بنشوفها كده ممكن جدا يكون ده نجم فعلا مش زى ما حضرتك بتقول يعنى ان ده اشارة للماضى لان النجم ارتحل بعيدا
السؤال هنا هو:-
كيف نرى النجم او موقعه فقط بعد انفجاره كدليل على الماضى ومن المفترض طبقا للنسبية ان نرى ما يحدث فى الفضاء كمستقبل وان يرى كل من فى الفضاء من على الارض فى صورة الماضى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وشكرا
دعاء محمود عبد السلام- عضو سوبر
-
عدد الرسائل : 1201
العمر : 33
السٌّمعَة : 5
نقاط : 6868
تاريخ التسجيل : 08/04/2009
رد: النظرية النسبية(الجزء الثانى)
من طرف Mytee الجمعة مايو 01, 2009 1:19 am
بحسب ما فهمته من النظرية و كونته فى عقلى حرد عليكي يا دعاء
كلنا بنطلع البلكونة .. مثلا بشوف واحد بينفض السجادة و بعيد عنى ( مسافة اكبر من 340 متر عشان خاطرى بس ) مش بتلاحظى مثلا ان فى فرق او فى تناقض فى الحدث ؟ الحدث اللى هوا التنفيض حصل فى وقت واحد بس انتى شفتى الاول و بعدين سمعتى الصوت
المفروض ان الاتنين يوصلو فى نفس الوقت بس عشان سرعة الضوء اكبر بكتيير من سرعة الصوت ( لان الضوء بينعكس من الجسم الى العين فتراه )
السؤال هنا هو:-
كيف نرى النجم او موقعه فقط بعد انفجاره كدليل على الماضى ومن المفترض طبقا للنسبية ان نرى ما يحدث فى الفضاء كمستقبل وان يرى كل من فى الفضاء من على الارض فى صورة الماضى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بالنسبة بقا للمستقبل والماضى
اللى بينفض دا على فرض انكم فى نفس التوقيت و شايفين بعض بس على مسافة بينكم ( نقول المسافة 9*10^8 ) متر يعنى ثلاثة اضعاف سرعة الضوء هوا حيقوم باى حاجة فى التوقيت 0 انتى حتشوفيه ثابت لحد ما الزمن يوصل ل 3 ثوانى بعدها حتشوفى الحاجة اللى حيعملها ( مع اهمال الصوت ) يعنى انتى شفتى حاجة كانت فى الماضى بمعنى انك شفتى حاجة حصلت من 3 ثوانى عند الشخص الاول
بالنسبة للماضى و المستقبل , محدش يقدر يشوف المستقبل , كله يمكن يشوف الماضى .. بمعنى اصح لان السرعة مبتوصلش فى نفس الوقت و لكبر المسافة ف الحدث عشان يوصل للعين ( عن طريق الضوء ) بيحتاج زمن و مع مرور الزمن اصبح الحدث هذا ماضى بالنسبة للجسم المحدث لهذا الحدث و حاضر بالنسبة الجسم اللى متابع هذا الحدث
انا شرحت من اللى فهمته و الصراحة دا انا مقتنع بيه
و لو عايزة توضيح اكتر انا موجود باذن الله
كلنا بنطلع البلكونة .. مثلا بشوف واحد بينفض السجادة و بعيد عنى ( مسافة اكبر من 340 متر عشان خاطرى بس ) مش بتلاحظى مثلا ان فى فرق او فى تناقض فى الحدث ؟ الحدث اللى هوا التنفيض حصل فى وقت واحد بس انتى شفتى الاول و بعدين سمعتى الصوت
المفروض ان الاتنين يوصلو فى نفس الوقت بس عشان سرعة الضوء اكبر بكتيير من سرعة الصوت ( لان الضوء بينعكس من الجسم الى العين فتراه )
السؤال هنا هو:-
كيف نرى النجم او موقعه فقط بعد انفجاره كدليل على الماضى ومن المفترض طبقا للنسبية ان نرى ما يحدث فى الفضاء كمستقبل وان يرى كل من فى الفضاء من على الارض فى صورة الماضى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بالنسبة بقا للمستقبل والماضى
اللى بينفض دا على فرض انكم فى نفس التوقيت و شايفين بعض بس على مسافة بينكم ( نقول المسافة 9*10^8 ) متر يعنى ثلاثة اضعاف سرعة الضوء هوا حيقوم باى حاجة فى التوقيت 0 انتى حتشوفيه ثابت لحد ما الزمن يوصل ل 3 ثوانى بعدها حتشوفى الحاجة اللى حيعملها ( مع اهمال الصوت ) يعنى انتى شفتى حاجة كانت فى الماضى بمعنى انك شفتى حاجة حصلت من 3 ثوانى عند الشخص الاول
بالنسبة للماضى و المستقبل , محدش يقدر يشوف المستقبل , كله يمكن يشوف الماضى .. بمعنى اصح لان السرعة مبتوصلش فى نفس الوقت و لكبر المسافة ف الحدث عشان يوصل للعين ( عن طريق الضوء ) بيحتاج زمن و مع مرور الزمن اصبح الحدث هذا ماضى بالنسبة للجسم المحدث لهذا الحدث و حاضر بالنسبة الجسم اللى متابع هذا الحدث
انا شرحت من اللى فهمته و الصراحة دا انا مقتنع بيه
و لو عايزة توضيح اكتر انا موجود باذن الله
Mytee- super
-
عدد الرسائل : 2442
العمر : 36
السٌّمعَة : 58
نقاط : 8071
تاريخ التسجيل : 19/02/2009
رد: النظرية النسبية(الجزء الثانى)
من طرف دعاء محمود عبد السلام الجمعة مايو 01, 2009 6:27 pm
Mytee كتب:بحسب ما فهمته من النظرية و كونته فى عقلى حرد عليكي يا دعاء
كلنا بنطلع البلكونة .. مثلا بشوف واحد بينفض السجادة و بعيد عنى ( مسافة اكبر من 340 متر عشان خاطرى بس ) مش بتلاحظى مثلا ان فى فرق او فى تناقض فى الحدث ؟ الحدث اللى هوا التنفيض حصل فى وقت واحد بس انتى شفتى الاول و بعدين سمعتى الصوت
المفروض ان الاتنين يوصلو فى نفس الوقت بس عشان سرعة الضوء اكبر بكتيير من سرعة الصوت ( لان الضوء بينعكس من الجسم الى العين فتراه )
السؤال هنا هو:-
كيف نرى النجم او موقعه فقط بعد انفجاره كدليل على الماضى ومن المفترض طبقا للنسبية ان نرى ما يحدث فى الفضاء كمستقبل وان يرى كل من فى الفضاء من على الارض فى صورة الماضى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بالنسبة بقا للمستقبل والماضى
اللى بينفض دا على فرض انكم فى نفس التوقيت و شايفين بعض بس على مسافة بينكم ( نقول المسافة 9*10^8 ) متر يعنى ثلاثة اضعاف سرعة الضوء هوا حيقوم باى حاجة فى التوقيت 0 انتى حتشوفيه ثابت لحد ما الزمن يوصل ل 3 ثوانى بعدها حتشوفى الحاجة اللى حيعملها ( مع اهمال الصوت ) يعنى انتى شفتى حاجة كانت فى الماضى بمعنى انك شفتى حاجة حصلت من 3 ثوانى عند الشخص الاول
بالنسبة للماضى و المستقبل , محدش يقدر يشوف المستقبل , كله يمكن يشوف الماضى .. بمعنى اصح لان السرعة مبتوصلش فى نفس الوقت و لكبر المسافة ف الحدث عشان يوصل للعين ( عن طريق الضوء ) بيحتاج زمن و مع مرور الزمن اصبح الحدث هذا ماضى بالنسبة للجسم المحدث لهذا الحدث و حاضر بالنسبة الجسم اللى متابع هذا الحدث
انا شرحت من اللى فهمته و الصراحة دا انا مقتنع بيه
و لو عايزة توضيح اكتر انا موجود باذن الله
بالنسبة للى انا فهماه ده مش ينفع اصلا يا بشمهندس
الوضع هنا يختلف جدا
المسافة اللى حضرتك بتقول عليها تختلف عن المسافة بيننا وبين النجوم
وبعدين لو ده حقيقى اننا ينفع نشوف الماضى طبقا للنسبية من الفضاء
فالعكس بالعكس ينفع نشوف المستقبل واحنا على الارض
وده اللى انا مش مقتنعة بيه
يعنى لو فيه حد فعلا على القمر مثلا ممكن نشوف حاجة هم (هيعملوها) ده مش مقنع ابدا
انا فاهمة حكاية ان الصوت والضوء لازملهم عنصر الزمن
ولكن النقطة اللى فاتت دى هى اللى انا مش مقتنعة بيها
دعاء محمود عبد السلام- عضو سوبر
-
عدد الرسائل : 1201
العمر : 33
السٌّمعَة : 5
نقاط : 6868
تاريخ التسجيل : 08/04/2009
رد: النظرية النسبية(الجزء الثانى)
من طرف Mytee السبت مايو 02, 2009 1:22 am
دعاء محمود عبد السلام كتب:Mytee كتب:بحسب ما فهمته من النظرية و كونته فى عقلى حرد عليكي يا دعاء
كلنا بنطلع البلكونة .. مثلا بشوف واحد بينفض السجادة و بعيد عنى ( مسافة اكبر من 340 متر عشان خاطرى بس ) مش بتلاحظى مثلا ان فى فرق او فى تناقض فى الحدث ؟ الحدث اللى هوا التنفيض حصل فى وقت واحد بس انتى شفتى الاول و بعدين سمعتى الصوت
المفروض ان الاتنين يوصلو فى نفس الوقت بس عشان سرعة الضوء اكبر بكتيير من سرعة الصوت ( لان الضوء بينعكس من الجسم الى العين فتراه )
السؤال هنا هو:-
كيف نرى النجم او موقعه فقط بعد انفجاره كدليل على الماضى ومن المفترض طبقا للنسبية ان نرى ما يحدث فى الفضاء كمستقبل وان يرى كل من فى الفضاء من على الارض فى صورة الماضى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بالنسبة بقا للمستقبل والماضى
اللى بينفض دا على فرض انكم فى نفس التوقيت و شايفين بعض بس على مسافة بينكم ( نقول المسافة 9*10^8 ) متر يعنى ثلاثة اضعاف سرعة الضوء هوا حيقوم باى حاجة فى التوقيت 0 انتى حتشوفيه ثابت لحد ما الزمن يوصل ل 3 ثوانى بعدها حتشوفى الحاجة اللى حيعملها ( مع اهمال الصوت ) يعنى انتى شفتى حاجة كانت فى الماضى بمعنى انك شفتى حاجة حصلت من 3 ثوانى عند الشخص الاول
بالنسبة للماضى و المستقبل , محدش يقدر يشوف المستقبل , كله يمكن يشوف الماضى .. بمعنى اصح لان السرعة مبتوصلش فى نفس الوقت و لكبر المسافة ف الحدث عشان يوصل للعين ( عن طريق الضوء ) بيحتاج زمن و مع مرور الزمن اصبح الحدث هذا ماضى بالنسبة للجسم المحدث لهذا الحدث و حاضر بالنسبة الجسم اللى متابع هذا الحدث
انا شرحت من اللى فهمته و الصراحة دا انا مقتنع بيه
و لو عايزة توضيح اكتر انا موجود باذن الله
بالنسبة للى انا فهماه ده مش ينفع اصلا يا بشمهندس
الوضع هنا يختلف جدا
المسافة اللى حضرتك بتقول عليها تختلف عن المسافة بيننا وبين النجوم
وبعدين لو ده حقيقى اننا ينفع نشوف الماضى طبقا للنسبية من الفضاء
فالعكس بالعكس ينفع نشوف المستقبل واحنا على الارض
وده اللى انا مش مقتنعة بيه
يعنى لو فيه حد فعلا على القمر مثلا ممكن نشوف حاجة هم (هيعملوها) ده مش مقنع ابدا
انا فاهمة حكاية ان الصوت والضوء لازملهم عنصر الزمن
ولكن النقطة اللى فاتت دى هى اللى انا مش مقتنعة بيها
مفهمتيش قصدى ...
احنا بنشوف * الحدث* اللى حدث فى الماضى و دي ملهاش دعوة باذا كنا فى الارض او فى الفضاء ... شكلك اتلخبطتى بس او فهمتى النظرية غلط , حديكى مثال تانى
انا على سطح الارض و بدانا التوقيت فى الثانية 0 انا بتفرج على سطح القمر
و فى واحد على سطح القمر انا و هوا ظابطين ساعتنا مع بعض و بعدين الشخص دا بدا يتحرك فى الثانية زيرو , انا " اللى على سطح الارض " حشوفه واقف و بعد كام ثانية حشوفه بيتحرك و العكس صحيح , بمعنى انه احنا ممكن نشوف "احداث" حدثت فى الماضى بس منقدرش نشوف المستقبل و يا ريت تكونى فهمتينى المرا دي
و لو النظرية بتقول ان اللى فى الفضاء يقدر يشوف اللى بيحصل فى المستقبل فانا مش مقتنع بالنظرية , بس انا مؤمن باللى شرحته و اللى فهمته من النظرية دي و بالنسبة للاثير دا انا ولا اعرف عنه حاجة
Mytee- super
-
عدد الرسائل : 2442
العمر : 36
السٌّمعَة : 58
نقاط : 8071
تاريخ التسجيل : 19/02/2009
رد: النظرية النسبية(الجزء الثانى)
من طرف دعاء محمود عبد السلام السبت مايو 02, 2009 2:08 am
هو ده اللى انا بقول عليه يا بشمهندس
انا مش فاهمة وجه اعتراضك
يعنى مثلا على المثال اللى حضرتك بتقول عليه
الشخص اللى على سطح القمرمثلا يقدر يشوف اللى على الارض فى وضع الماضى بفترة زمنية معينة
بس احنا مش نقدر نشوف اللى على القمر فى وضع لسه هيكون فيه عشان ده مستحيل
وده كان قصدى لو كان ينفع ان الشخص اللى على القمر يشوفنا فى الماضى يبقى المفروض اننا نشوفه فى المستقبل
وده مش ينفع
يبقى النظرية غلط!!!!!!!!!!!!
على حد فهمى او على الاقل الى ان افهم
و ارجو قبل ما حضرتك ترد تقرأ ردى فى الجزء الخاص بالنسبية الجزء الاول
عشان شرحته بشىء من التفصيل
وشكرا للاهتمام
(يا ريت مراجعة الرد فى الجزء الاول)
انا مش فاهمة وجه اعتراضك
يعنى مثلا على المثال اللى حضرتك بتقول عليه
الشخص اللى على سطح القمرمثلا يقدر يشوف اللى على الارض فى وضع الماضى بفترة زمنية معينة
بس احنا مش نقدر نشوف اللى على القمر فى وضع لسه هيكون فيه عشان ده مستحيل
وده كان قصدى لو كان ينفع ان الشخص اللى على القمر يشوفنا فى الماضى يبقى المفروض اننا نشوفه فى المستقبل
وده مش ينفع
يبقى النظرية غلط!!!!!!!!!!!!
على حد فهمى او على الاقل الى ان افهم
و ارجو قبل ما حضرتك ترد تقرأ ردى فى الجزء الخاص بالنسبية الجزء الاول
عشان شرحته بشىء من التفصيل
وشكرا للاهتمام
(يا ريت مراجعة الرد فى الجزء الاول)
دعاء محمود عبد السلام- عضو سوبر
-
عدد الرسائل : 1201
العمر : 33
السٌّمعَة : 5
نقاط : 6868
تاريخ التسجيل : 08/04/2009
رد: النظرية النسبية(الجزء الثانى)
من طرف Mytee السبت مايو 02, 2009 1:49 pm
قريت الرد , و انا شايف ان النظرية غلط ...
على العموم حصل خير
على العموم حصل خير
Mytee- super
-
عدد الرسائل : 2442
العمر : 36
السٌّمعَة : 58
نقاط : 8071
تاريخ التسجيل : 19/02/2009
رد: النظرية النسبية(الجزء الثانى)
من طرف doaa mahmoud abd el salam السبت مايو 02, 2009 3:53 pm
that's what i said
anyway
thank you
anyway
thank you
doaa mahmoud abd el salam- عضو جديد
-
عدد الرسائل : 13
العمر : 33
السٌّمعَة : 0
نقاط : 5573
تاريخ التسجيل : 27/02/2009
مواضيع مماثلة» النظرية النسبية(الجزء الاول)
» النظرية النسبية (الجزء الرابع)
» النظرية النسبية(الحزء الثالث)
» الإنتفاخ الكوني(الجزء الثانى)
» القارة المفقود (أطلانتس) الجزء الثانى
» النظرية النسبية (الجزء الرابع)
» النظرية النسبية(الحزء الثالث)
» الإنتفاخ الكوني(الجزء الثانى)
» القارة المفقود (أطلانتس) الجزء الثانى
صفحة 1 من اصل 1
صلاحيات هذا المنتدى:
لاتستطيع الرد على المواضيع في هذا المنتدى